北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布稱,字節(jié)跳動公司因“頭條”商標申請駁回復審行政糾紛一案,不服北京知識產(chǎn)權法院行政判決,向北京高院提起上訴。
北京高院認為,訴爭商標與各引證商標均含有漢字“頭條”,且“頭條”均屬于訴爭商標與各引證商標的顯著識別部分,訴爭商標與各引證商標在文字構成、發(fā)音呼叫、整體認讀效果等方面相近,容易認為彼此服務來源于同一主體或存在特定聯(lián)系,進而產(chǎn)生混淆誤認,構成近似商標。北京高院因此駁回字節(jié)跳動的上訴請求并維持原判。(來源:財經(jīng)網(wǎng))
推薦閱讀:
遼寧專利商標業(yè)務實現(xiàn)“一窗通辦”;字節(jié)跳動已注冊字節(jié)支付商標
字節(jié)跳動申請“頭條”商標遭拒 二審被駁回上訴;字節(jié)跳動申請“DOUYINPAY”、“DOU分期”商標